INTERNATIONAL ASSOCIATION FOR DEFENSE CANINE AND HIS RESPONSIBLE OWNERS (IADCRO) (ASOCIACION INTERNACIONAL PARA LA DEFENSA CANINA Y SUS DUEÑOS RESPONSABLES)

Asunto: Queda demostrada una vez más, la no eficacia de la Ley de los Perros Potencialmente Peligrosos (Ley PPP)  

LA PRUEBA DEFINITIVA.             

CON TAN SOLO OBSERVAR EL COMIENZO DE LOS DOS VIDEOS, SE DEMUESTRA DIRECTAMENTE POR UNO DE LOS QUE CREARON LA LEY PPP, QUE ESTA SE CREO DESDE LA SIN RAZON Y LA INEFICACIA.

Ignacio (Nacho) Sierra fue uno de los siete miembros de la Comisión Técnica de la Real Sociedad Canina de España (RSCE), que firmó el informe emitido al que era el antiguo Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA), a la Comunidad de Madrid (CAM), etc., para dar a estas Instituciones Gubernamentales y más tarde a otras tantas, la lista negra de las razas que se catalogaron malintencionadamente como las razas Peligrosas o Potencialmente Peligrosas ( mejor dicho, fueron las razas que el presidente de la RSCE consideraba la competencia directa de su raza el Pastor Alemán y por este motivo, las metió en la lista negra ), por orden tajante y directa de su presidente, que no era otro que el presidente de la RSCE, también era el presidente del club Español del Pastor Alemán y criador a su vez de Pastores Alemanes durante 40 años, me refiero a Manuel Martín Rodríguez. Incluso dentro del informe en el punto 1 del Documento 2,2 del siguiente enlace: http://www.fiapbt.net/alarma.html podemos apreciar como se insinúa al MAPA y a la CAM con muy mala intención, la conveniencia de la prohibición en España de la raza canina American Pit Bull Terrier. A consecuencia de este inapropiado y desafortunado asesoramiento por parte de la Comisión Técnica de la RSCE , en un primer momento el MAPA tomó la decisión de prohibir en todo el territorio Nacional, a la raza canina American Pit Bull Terrier.

Nacho Sierra, fue uno de los siete miembros de la Comisión Técnica de la RSCE que se rebajo a firmar el famoso informe , para darle fuerza y credibilidad. Nacho Sierra fue presentado por la RSCE a las entidades Gubernamentales citadas, como experto y adiestrador de perros. Esto podemos apreciarlo claramente en el último lugar de los siete firmantes, dentro del mismo enlace anterior, concretamente en el Documento 2,4 : http://www.fiapbt.net/alarma.html Nacho Sierra, ha comenzado a aclarar públicamente lo que ocurrió realmente en las reuniones donde se coció y se generó la Ley PPP, lo cual me parece estupendo y lo felicito por tener la valentía de hacerlo. Más vale tarde que nunca.

Las declaraciones de Nacho Sierra, testigo y cómplice en la creación de la Ley PPP, confirman lo que IADCRO y la FIAPBT venimos denunciando desde la creación de la desafortunada Ley PPP el 23 de Diciembre de 1999 y posteriormente aprobada, por el no menos desafortunado Real Decreto Ley de 2002. http://www.fiapbt.net/decreto.html

En los siguientes vídeos de unos programas de TV emitidos a finales de Mayo de 2010, recogen el testimonio de Nacho Sierra, en donde podemos apreciar sus declaraciones afirmando lo ridículo e ineficaz del contenido de la Ley PPP, la que el mismo respaldó con su firma en 1999 y del sin sentido del termino Razas Peligrosas o Potencialmente Peligrosas, además de ser una Ley peligrosa para los ciudadanos españoles. Muy bien, si señor, tarde pero a tiempo.

No obstante, desde IADCRO agradecemos y felicitamos a Nacho Sierra, por rectificar en su grave error cometido en 1999 en detrimento de los más débiles e indefensos, aunque para ello hayan tenido que pasar 11 años, más vale tarde que nunca y rectificar es de sabios .

Vídeo 1 : http://www.youtube.com/watch?v=QQlLLtQawas&feature=related

Comentarios del Vídeo 1 :

Después de hablar el propietario del Bull Terrier, comienza a hablar Nacho Sierra, en donde hace mención e insinúa muy adecuadamente que siempre se acusa de los ataques a la raza canina American Pit Bull Terrier. Después reconoce lo ridícula e ineficaz de la Ley PPP y que no se consultó a los verdaderos profesionales del sector canino para su elaboración.

Incluso en el comienzo del vídeo Nacho Sierra reconoce con palabras textuales, de que el y los demás miembros de la Comisión Técnica de la RSCE en la que se firmó el informe, generándose la Ley PPP y que asistieron a la reunión del MAPA con la entonces Ministra (tristemente ya fallecida RIP), Dª Loyola de Palacio, que “ tenían que haber dicho que no existen razas Potencialmente Peligrosas, lo que existen es individuos peligrosos” (Sic) pero de cualquier raza o mestizaje. Lamentablemente ni Nacho Sierra ni ninguno de los allí reunidos lo dijeron, como bien afirma Nacho en el Vídeo 1 .

Efectivamente, esto es lo que se tenía que haber asesorado y lamentablemente para los perros y sus propietarios responsables no se hizo. Hoy día, son ya bastantes aficionados los que conocen lo que ocurrió y lo que existe detrás de esta Ley PPP. Esta información ya no hay quien la pare, hasta que se enteren todos los españoles de lo que ocurrió.

Después Nacho Sierra insistió en que la Ley PPP es Racista e Injusta , muy bien dicho. No obstante decir, que Nacho Sierra y mi persona fuimos amigos. Nos conocíamos desde bastante tiempo atrás por el tema de los perros, incluso habíamos coincidido también en algunos programas de los medios de comunicación.

Un buen día Nacho me llamó telefónicamente y me dijo, que el y el resto de la Comisión Técnica de la RSCE, ya habían hecho la reunión y ya habían firmado el famoso informe , en el cual, y con palabras textuales de Nacho Sierra me dijo, que; “El Pit Bull lo tiene crudo Mariano, tiene los días contados en España después de lo que se ha hablado y firmado en la reunión” (Sic). Lo que se había firmado en la reunión, era nada más y nada menos que el famoso informe, en donde la firma de Nacho Sierra también quedó reflejada en el mismo y contaba para la trama que estaba por venir, incluso su firma aportó más credibilidad que ninguna otra para consolidar la trama, ya que Nacho Sierra era el único firmante que no pertenecía a la RSCE.

Después de escuchar semejantes palabras, le reproche tajantemente y muy enfadado el por que se había rebajado a firmar el put…. informe , a lo que el me contestó “Es que todos firmaron y yo no iba a ser el único que no lo hiciera” (Sic) Esto no se lo cree nadie, que estupidez tan grande, el firmó el informe por que lo quiso firmar a cambio de lo que sea y punto. Esas fueron mis últimas palabras con el “experto”.

No obstante, reconozco que es de agradecer que alguien implicado de primera mano en este desafortunado asunto, como lo es Nacho Sierra, reconozca públicamente todo lo que ha dicho, para facilitar a que el Gobierno de España agilice la anulación o modificación de esta podrida Ley PPP lo antes que se pueda y se reduzca lo máximo posible, la problemática de los ataques de perro a personas.

Después de estos datos el mismo Nacho Sierra, reconoce dentro del Vídeo 1 otras cuestiones un tanto interesantes en este asunto que tratamos.

Vídeo 2 : http://www.youtube.com/watch?v=76nw1hNU5AI

Comentarios del Vídeo 2 :

En este segundo vídeo, muy adecuadamente comienza poniendo en evidencia las Leyes del tipo PPP existentes en unas Comunidades y otras en España, ya que varían las razas catalogadas como Potencialmente Peligrosas dependiendo la Comunidad. Incluso también estas Leyes del tipo PPP, como bien se apunta en el vídeo varían entre los diferentes países que se rebajaron a contemplarlas.

Si la Ley PPP tuviera una mínima base científica que la aportara credibilidad, coincidirían las razas consideradas Potencialmente Peligrosas allá donde estuvieran implantadas estas Leyes PPP y esto no sucede, ya que en unos lugares se cataloga a unas razas como las PPP y en otros lugares a otras diferentes. Esto es una de las muchas maneras de demostrar la no coherencia y no existencia de rigor zootécnico en la Ley PPP, ya que si por ejemplo la raza Rottweiler es peligrosa en España, también debería serlo en Alemania y no es así, ya que no se contempla como tal dentro de la lista de razas Potencialmente Peligrosas que poseen en dicho país. O el Staffordshire Bull Terrier, en Inglaterra no es considerada peligrosa o potencialmente peligrosa y en España si. Podríamos enumerar muchos más casos, como por ejemplo;

Listas de razas PPP contradictorias dependiendo el lugar http://www.iadcro.com/contradicionlistasppp.html

Me gustaría resaltar los muy buenos comentarios realizados por Nacho Sierra en esta entrevista, como el que no existen razas caninas Potencialmente Peligrosas y que lo que existen son individuos de todas las razas, mestizos y todos los tamaños que como individuos pueden ser Potencialmente Peligrosos, pero siempre como individuos y la raza no aporta nada negativo al animal.

También esta muy acertado Nacho, en que la palabra PIT BULL sale mucho en los titulares de los medios de comunicación, por el simple hecho de que vende y esa es la razón por lo que muchas personas creen que los American Pit Bull Terrier son extremadamente peligrosos, sin ser cierto esto ni de cerca; El carácter del American Pit Bull Terrier http://www.fiapbt.net/caracter.html En el caso contrario y cuando salen en los medios por ejemplo, el ataque de un Pastor Alemán, lo anuncian como que un PERRO a atacado a una persona y nadie se entera que el pero que atacó se trataba de un Pastor Alemán, ya que esta raza canina se ha ganado la buena reputación por películas como la de Rin tintín o la serie de Rex y el poner en los titulares que el perro que atacó a una persona se trataba de un Pastor Alemán, pues como que nadie lo va a leer. Los periodistas son artistas, que tienen la capacidad de convertir en una gran noticia, aquello que no tiene relevancia alguna .

El ejemplo que puso Nacho en el vídeo del bate de Béisbol chapo, muy bien si señor. Efectivamente lo que se debería juzgar, es el mal uso que hacen algunas personas con inofensivos utensilios domésticos o deportivos como un bate de Béisbol, un destornillador, un tenedor o simplemente un ladrillo que encontramos en el suelo en plena calle. Cada uno de estos inofensivos utensilios, se pueden convertir en armas mortales si lo utiliza alguien dándoles un mal uso , utilizándolos como armas para atacar a alguna persona. Si esto ocurriera, a nadie en su sano juicio se le ocurriría pensar y menos pedir al Gobierno que se exigiera una Licencia Administrativa para poder comprar un Bate de Béisbol, un destornillador, un tenedor o para poder recoger del suelo un simple ladrillo, para dar solución a los intentos de homicidio cuando se utilizan estos utensilios ¿Verdad?

Lo lógico y lo normal, es que se juzgue a la persona por el mal uso que dio al inofensivo utensilio, por su mala actitud y mal comportamiento como individuo sin importarnos si esta persona es de una u otra raza, que estupidez ¿Verdad? Con los perros ocurre exactamente lo mismo que lo expuesto anteriormente. Se tendría que juzgar el mal uso que da el propietario o quien sea al animal y no juzgar al animal por atacar, ya que el perro es la primera victima de la mala educación y mal control que le aportó el humano, su propietario irresponsable y menos aún acusar a su raza , ya que a nadie con un poco sentido común, ni siquiera se le ocurriría pensar esto por su irrelevancia.

De todas aquellas razas que injustamente son criminalizadas, el American Pit Bull Terrier es la raza canina que más sufre esta criminalización y ensañamiento con diferencia , por parte de aquellos que carecen de sentido común e ignoran la información que atañe a este asunto y a esta noble raza. Esto es precisamente lo que esta ocurriendo en estos momentos con esta raza canina en España. Algunos medios de comunicación con tal de conseguir su deseada audiencia, se han empecinado en intentar destruir a esta noble raza canina (con las negativas consecuencias de todo tipo, que esta actitud acarrea gratuitamente a los animalitos pertenecientes a esta noble raza canina y a sus propietarios responsables), criminalizándola sin razones lógicas, sensatas y sin ningún tipo de rigor zootécnico, con el único objetivo de conseguir llamar la atención de la audiencia a través del sensacionalismo amarillista. Hacia esta actitud destructiva, la de algunos medios y algunas personas hacia unos seres buenos y nobles por naturaleza como son los American Pit Bull Terrier, los cuales se encuentran totalmente indefensos y a merced de este tipo de personas malintencionadas y destructivas, en IADCRO no nos podemos permitir no hacer nada por intentar evitarlo, mirando hacia otro lado o hacer la vista gorda.

Además, sentimos que el defender al American Pit Bull Terrier, es sinónimo de estar defendiendo al mismo tiempo a todas las razas criminalizadas, perseguidas y discriminadas . Lo que consigamos ganar desde IADCRO para el American Pit Bull Terrier , lo conseguimos ganar automáticamente y al mismo tiempo para las demás razas criminalizadas, perseguidas y discriminadas y lo que perdamos por el American Pit Bull Terrier , en muchas ocasiones lo pierde solo el APBT.

Existen algunas cosas en la vida, que a veces llegan muy adentro y requieren de una reacción constructiva y positiva por parte de nosotros, las personas que nos consideramos de bien y que intentamos ayudar a nuestro prójimo, aunque este en algunas ocasiones sea cuatro patas. Nuestra conciencia y los valores más esenciales de nuestro corazón, así nos lo indican. Esto último, es la razón del por que en IADCRO nos embarcamos en defender a los indefensos y necesitados, aunque para ello tengamos que perder parte de nuestro dinero y precioso tiempo, los cuales de no ser por esta labor podríamos dedicar a nuestras familias y amigos. Particularmente me compensa muchísimo y me hace sentir muy bien realizar esta labor, la de ayudar al que lo necesita de verdad dentro de mis posibilidades. Estoy muy agradecido por permitírseme hacer lo que hago y sentir lo que siento. GRACIAS. http://www.villaliberty.org/lallegada.html

Retomando los comentarios del Vídeo 2 , decir que Nacho Sierra comenta a cerca de la reunión mantenida con el MAPA, en donde confirma al entrevistador que un Pastor Alemán puede ser igual de peligroso que un American Pit Bull Terrier.

El Pastor Alemán, es la raza canina que en todas las estadísticas de ataques de perros a personas y de todos los países, ostenta la lamentable primera posición de dar muerte a personas con bastante diferencia, con respecto a la segunda raza de este desgraciado ranking.

Sin embargo y pese a estos tristes datos, el Pastor Alemán no esta incluido dentro de la lista de razas PPP. Al contrario, el Pastor Alemán es la primera raza canina que figura dentro de otra lista, pero esta es de color blanco, ya que las razas que aparecen en esta lista están catalogadas como muy apreciadas y que prestan servicios beneficiosos para la humanidad y por supuesto, esta lista ahora de color blanco también la creó el presidente de la RSCE, para beneficiar doblemente con un solo tiro a su raza el Pastor Alemán, ya no solo con la lista de color negro, también con la lista de color blanco. Esto lo podemos apreciar en el apartado 3 del Documento 2,2 del enlace: http://www.fiapbt.net/alarma.html

Personalmente me parece licito e incluso normal, que un individuo quiera beneficiar a su raza preferida, pero lo que no es admisible bajo ningún concepto, es que para beneficiar a tu raza intentes por todos los medios a tu alcance de manera barriobajera y cobarde ( más aun desde el cargo que ostenta este individuo ), exterminar a las nobles y maravillosas razas caninas que compiten con la tuya en lo referente a popularidad y ventas. Manuel Martín Rodríguez, siendo el presidente de la RSCE, Presidente del club Español del Pastor Alemán (CEPA) y criador de Pastores Alemanes desde hacía 40 años, estuvo a punto de conseguir con su maniobra que el Gobierno de nuestro país a través del MAPA, prohibiera al American Pit Bull Terrier en España, pero felizmente, ya no solo para esta raza de perro, también para toda la especie canina en general, al final no lo consiguió.

Lo que lamentablemente si consiguió este personaje, fue dejar una lacra podrida en el ambiente canino como nunca jamás antes había ocurrido en toda la historia del mundo del perro en España, que incluso en los tiempos de la actualidad aun perdura, al haber criminalizado sin compasión alguna, de una manera descabellada y sin ningún tipo de rigor zootécnico, a ocho nobles y maravillosa razas caninas y a sus propietarios responsables, las mismas razas que son contempladas hoy en día en la vigente Ley PPP como las razas caninas Potencialmente Peligrosas.

Cuanta negatividad atrajo todo este asunto para los pobres perros y a sus propietarios responsables en España. La alarma social fue desorbitada, daba igual que los perros fueran de una u otra raza o como si no lo eran, ya que la mayoría de los ciudadanos de a pie de calle no entienden de razas y cuando veían aproximarse a ellos por la acera un perro mediano, grande o muy grande la tensión afloraba a la mínima y ni que decir la que se montaba si el perro encima era de color oscuro o negro. Ocurrieron miles de abandonos, se fomentó el maltrato animal y el de sus propietarios física como psíquicamente, se perdieron miles de empleos en torno al mundo del perro, miles de sacrificios de perros nobles y sanos, etc. etc. etc. Mejor no recordar pero tampoco olvidar, para que no se vuelvan a repetir cosas similares en contra de los inocentes desamparados, en una sociedad civilizada como se supone que es la nuestra. La pena grande es que la razón de todo este alboroto, se debió y sigue debiéndose en la actualidad a los intereses económicos de un solo individuo y el de sus amigotes que lo respaldaron con su firma en el dichoso informe . Obviamente, después otros también supieron sacar tajada con este asunto, cuando el débil cae, los fuertes se lo comen.

De esta manera este individuo se aseguró a bote pronto, que estas nobles razas las catalogadas PPP, no volvieran a ser nunca más la competencia en lo concerniente a popularidad y ventas con su raza, el noble Pastor Alemán, el cual tampoco tiene culpa alguna de tener algunos aficionados de semejante calaña como la de este individuo, en fin …..

Al mostrar estos datos, no quisiéramos que se nos mal interpretara de que exista alguien que pueda pensar, que lo que queremos en IADCRO es desprestigiar a esta noble raza, el Pastor Alemán, por su puesto que no, más bien todo lo contrario. Si en algún momento y en algún lugar, se decidiera tomar medidas legales en contra del Pastor Alemán por ser la raza canina que más mata a personas con bastante diferencia a la segunda raza de este triste ranking, en IADCRO seriamos los primeros en denunciarlo y defenderlos como perros que también son, faltaría más. La razón de publicar estos datos a cerca del Pastor Alemán, se trata para ABRIR LOS OJOS a los incrédulos y de paso, demostrar como en todos los países que crean Leyes conducentes a desprestigiar, criminalizar o aniquilar al American PIT BULL Terrier, Rottweiler, Dogo Argentino, etcétera, elaboran estas Leyes con el único propósito y objetivo de destruir a la competencia y dejar el camino libre a la raza Pastor Alemán y a sus criadores, en lo que refiere a recuperar el trono de la popularidad y ventas perdida, que durante toda la historia del mundo del perro en cualquier lugar ostentó, habiendo sido desbancada en los últimos tiempos de este trono precisamente por las razas criminalizadas y desprestigiadas en la Ley PPP o BSL, ¿Casualidad? Por supuesto que no.

- Manuel Martín Culpable Ley PPP: http://www.iadcro.com/martinculpableleyppp.htm

- Pastor Alemán . http://www.iadcro.com/pastoralemanmata.html

- Más de Manuel Martín: http://www.cocodrilofeliz.es./real%20ceppa.htm

- INFORMACION FALSA EN LOS MEDIOS EN CONTRA DEL AMERICAN PIT BULL TERRIER http://www.iadcro.com/mentiras.html

Menos mal que cada vez es mayor el numero de personas, que comprenden que no se trata de razas, si no que el asunto se centra en el comportamiento del individuo y es esto lo que hay que estudiar, analizar y juzgar cuando ocurre un accidente, no a las razas, ya que esto sería una completa estupidez al existir 600 razas caninas en el mundo, todas ellas con potencialidad de matar a seres humanos si sus propietarios fueran irresponsables.

Volviendo a los comentarios del vídeo, el mismo Nacho Sierra reconoce textualmente “Que había como una necesidad de decir que diéramos nombres de razas y que en una reunión de la canina (RSCE) en la que yo también estuve , teníamos que dar una serie de nombres raciales para ponerlos” (Sic) Para ponerlos en el informe que crearía después la Ley PPP claro esta.

Seguidamente a estas declaraciones del vídeo, Nacho Sierra dice que el se negó a dar nombres de razas como PPP en esa reunión. Aun diciendo la verdad en esto, es como si no la dijera. Me explico, el conocimiento y experiencia que posee Nacho sobre el tema canino es muchísimo. Como poseedor de este conocimiento y experiencia, no debería haber firmado JAMAS y bajo ningún concepto el informe por su contenido malintencionado que criminalizaba a las nobles y maravillosas razas caninas que en el aparecían, ya que al firmar dicho informe con las afirmaciones existentes en su interior, es otra manera de afirmar la existencia de razas caninas Potencialmente Peligrosas, justamente las razas que se reflejaban en el informe incluso, se insinuaba muy fuerte e insistentemente la prohibición de los American Pit Bull Terrier, vamos la criminalización de razas en su estado puro. Para criminalizar razas no hacia falta decir ni una sola palabra, con la firma era más que suficiente, además haciéndolo de esta manera y en silencio, se hacia de manera Oficial, total nada. Las cosas son como son . En dicho informe entregado al MAPA, ya hemos visto anteriormente el nombre y apellidos de Ignacio (Nacho) Sierra Martínez y su firma impregnada en dicho informe , en donde podemos apreciarlo claramente en el último lugar de los siete firmantes, dentro del siguiente enlace, concretamente en el Documento 2,4 : http://www.fiapbt.net/alarma.html

Pero lo cierto, es que los nombres de las razas ya fueron elegidos y dados en la carta del día 1 de Febrero de 1999 por Manuel Martín, el presidente de la RSCE directamente al MAPA y en el Documento 1,1 del siguiente enlace podemos apreciarlo; http://www.fiapbt.net/alarma.html pero en esa carta había un fallo y era, que esa carta solo estaba firmada por una sola persona, el propio presidente de la RSCE y este necesitaba urgentemente respaldo profesional del sector canino, para poder llevar a cabo su malicioso plan con mayor fundamento y credibilidad.

En esta misma carta del 1 de Febrero, se hace referencia al American Pit Bull Terrier y a la Asociación Española para la Defensa del American Pit Bull Terrier, la cual tuve el honor de presidir. En el mes de Febrero de 1999, en el Gobierno español concretamente a través de su Ministra del MAPA, ya se había tomado la decisión de prohibir a la raza canina American Pit Bull Terrier en España , cuando la Ministra de Agricultura Dª Loyola de Palacio (RIP), así lo había manifestado en TVE el 7 de Febrero en las noticias de las tres de la tarde. El anuncio de prohibir públicamente al American Pit Bull Terrier por parte de la Ministra, fue con la intención de calmar a la desesperada la alarma social que se había generado tras la muerte de un niño de cuatro años en Palma de Mallorca ( como siempre acusaban a la raza canina American Pit Bull Terrier como la raza del perro que ataco al niño y después se demostró que no lo era, pero muy pocos medios rectificaron la noticia y en letras muy pequeñas ) y también por seguir las indicaciones que la aportó Manuel Martín Rodríguez, el presidente de la RSCE.

 

Como nota curiosa, en la carta de Manuel Martín del 1 de Febrero dirigida al MAPA, afirma que a todos los efectos desconoce la existencia de la Asociación para la Defensa del American Pit Bull Terrier, en el Documento 1,2 del siguiente enlace podemos apreciarlo; http://www.fiapbt.net/alarma.html Este hombre es falso a más no poder. El mismo había contactado conmigo incluso a través de mi teléfono privado ( un móvil de aquella época ) en algunas ocasiones. En la última ocasión que me llamo, me pidió que me reuniera con el en la RSCE y le dije que viniera el a mi casa si quería hablar conmigo, que el camino era igual de largo para los dos y el era el interesado no yo. No quise ir a verlo a la RSCE por considerar que este hombre no era de fiar. Me preocupaba que me hiciera alguna encerrona o trampa y perjudicase la raza de alguna manera, esto me haría sentir muy mal. Era en esos días, cuando este elemento estaba intentando que se prohibiera a los nobles American Pit Bull Terrier, vamos que algo estaría tramando para querer verme, creo yo.

 

En el siguiente enlace, podrán ver y leer las palabras que nos dedicaba este elemento a la muy respetable afición del American Pit Bull Terrier en España de aquella época en los medios de comunicación. Seguramente, serian las mismas mismas palabras que también nos dedicaba a nosotros y a nuestros perros en las reuniones con el MAPA, La CAM y todas aquellas Instituciones Gubernamentales en donde se le requería para “asesorar sobre la justa y eficaz Ley de tenencia de Perros de Raza”. El que tenga estomago que lo lea por el mismo: http://www.iadcro.com/ interviu .html

Como en la carta del 1 de Febrero solo estaba firmada por el presidente de la RSCE, este convoco una reunión a los pocos días para encontrar respaldo “profesional” del sector canino, concretamente en el día 14 del mismo mes de Febrero. La carta que se creó en esa reunión se entrego al día siguiente, el 15 de Febrero al Gobierno a través del MAPA como podemos apreciar en el Documento 2,1 del siguiente enlace; http://www.fiapbt.net/alarma.html

El respaldo “profesional” lo busco en los Directivos (sus empleados) de su propia RSCE, los cuales son todas las personas que firman al final del informe y podemos apreciar en el Documento 2,4 del enlace; http://www.fiapbt.net/alarma.html con la excepción de Nacho Sierra , el cual fue presentado como experto y adiestrador canino.

Curiosamente, en la lista que realizó el presidente de la RSCE Manuel Martín, la de color blanco, o sea la lista de las razas más apreciadas y más beneficiosas para la humanidad según el y su conveniencia, después de su raza el Pastor Alemán que figura en primera posición como no, se encuentran el resto de razas que justamente son las mismas razas que criaban los empleados de su RSCE y que lo respaldaron con su firma en el informe que se entregó al MAPA el 15 de Febrero…. vaya tela, a esto se llama premiar en positivo y al descubierto, que descaro.

Hubo quien dijo, que Nacho Sierra también recibía “privilegios” por parte del presidente de la RSCE y que dejó de recibirlos hasta hace poco tiempo, habiendo sido esta la razón de no haber hablado de este asunto hasta pasados 11 años, o sea hasta ahora. Esto último no lo puedo corroborar ya que lo desconozco en primera persona, pero conociendo a unos y a otros no me extrañaría absolutamente nada que hubiera sido así. No obstante, nunca es tarde si la dicha es buena para contar la verdad e intentar hacer el bien al prójimo y a los perros, intentando arreglar errores del pasado sin complejos, todos los hemos cometido y seguiremos cometiéndolos, yo el primero, más aun si sirve para colocar las cosas en el lugar que corresponde y ayudar a que se deje de criminalizar a las nobles razas caninas, las cuales desafortunadamente aun al día de hoy continúan señaladas con el dedo de la Ley PPP.

Me gustaría resaltar los muy buenos comentarios realizados después de todo esto último por Nacho Sierra en este segundo vídeo, como el que no existen razas caninas Potencialmente Peligrosas y que lo que existen son individuos de todas las razas, mestizos y todos los tamaños que como individuos que son, pueden llegar a ser Potencialmente Peligrosos si están bajo la responsabilidad de un propietario irresponsable . En todos los accidentes de ataques de perro a personas, siempre hay que realizar una exhaustiva investigación de lo ocurrido antes de sacar conclusiones. Después debemos juzgar al animal que atacó como individuo, por su carácter o comportamiento individual y no por su raza. La raza a la que pertenezca el perro que atacó a una persona, no significa ni aporta nada negativo al animal, ni a sus congéneres de la misma raza. Lo que aporta la negatividad para que sucedan estos lamentables accidentes, más bien procederían por sus experiencias negativas recibidas alrededor de su entorno desde cachorro a adulto, por su mala educación recibida, el mal control que hace de el animal su propietario irresponsable, su mala socialización con sus congéneres y las personas, su mala utilización, etc. Detrás de estos accidentes, siempre se encuentra LA IRESPONSAVILIDAD DEL HUMANO . La única excepción la podríamos encontrar, es cuando el perro tuviera alguna enfermedad que le incitara a atacar, pero si se fijan, esto tampoco seria culpa del animal en si mismo ( menos aun de la raza a la que pertenezca ), ya que el animal no eligió estar enfermo.

No siempre el accidente o ataque ocurrido es culpa del propietario del perro que atacó, ni tampoco es siempre culpa de los padres de los niños atacados, ni tampoco es siempre culpa de las victimas, o de otros factores que en un primer momento lo pudieran parecer. Por esto de la importancia de la investigación en cada caso y por individual, para determinar responsabilidades que esclarezcan de quien fue la culpa, para imponer un justo castigo a quien le corresponda por haber puesto de manifiesto su irresponsabilidad y que sirva de ejemplo, al resto de propietarios o personas del entorno del animal que en un momento determinado, pudieran tener su propia responsabilidad ante un accidente de esta calibre. Haciéndolo de esta manera, todas las personas que podrían verse involucradas en un momento dado de una u otra manera en este tipo de accidentes, tomen buena nota de esto y se responsabilicen para no dar pie a llegar al extremo del accidente, por la simple razón de que su responsabilidad en un momento determinado, será medida y pesada con el ojo de la justicia conforme a la ética, la lógica y la razón. Los accidentes unas veces serán responsabilidad de unos y en otras de otros, pero lo que esta muy claro, es que de quien NUNCA será la culpa, es de la raza canina a la que pertenezca el perro que atacó .

No es por que lo digamos nosotros desde IADCRO, simplemente con mirar las estadísticas que se pueden encontrar en Google, a cerca de los ataques producidos por perros a personas por razas y países , podrán comprobar que el problema en este tipo de accidentes, no es cuestión de razas , más bien es cuestión de la responsabilidad de las personas (propietarios, padres, transeúntes, etc.)

También esta muy acertado Nacho, en que la palabra PIT BULL sale mucho en los titulares de los medios de comunicación, por el simple hecho de que vende y esa es la razón por lo que muchas personas creen que los American Pit Bull Terrier son extremadamente peligrosos, sin ser cierto esto ni de cerca; El carácter del American Pit Bull Terrier http://www.fiapbt.net/caracter.html En el caso contrario y cuando salen en los medios por ejemplo, el ataque de un Pastor Alemán, lo anuncian como que un PERRO a atacado a una persona y nadie se entera que el pero que atacó se trataba de un Pastor Alemán, ya que esta raza canina se ha ganado la buena reputación por películas como la de Rin tintín o la serie de Rex y el poner en los titulares que el perro que atacó a una persona se trataba de un Pastor Alemán, pues como que nadie lo va a leer. Los periodistas son artistas, que tienen la capacidad de convertir en una gran noticia, aquello que no tiene relevancia alguna . El ejemplo del bate de Béisbol de Nacho chapo, muy bien si señor.

…………………………………………………………………………………………………

Desde IADCRO reivindicamos nuevamente que la actual Ley PPP de nuestro país, la cual se supone que se creo para solucionar y proteger a los ciudadanos de los ataques de perros a personas o al menos disminuirlos, se ha demostrado día a día y de diversas maneras su completa ineficacia desde su aprobación final en el 2002, ya que los accidentes de este tipo han aumentado considerablemente.

Desde IADCRO nos preguntamos lo siguiente; ¿Qué más tenemos que decir o hacer, para que el Gobierno comprenda la imperiosa necesidad de anular o modificar la Ley PPP, para que de esta manera la Ley PPP ofrezca seguridad real a los ciudadanos y a los animales junto con sus propietarios responsables que habitamos en España? Seria lamentable dejar pasar el tiempo sin una modificación de la Ley PPP, ya que el propio tiempo sin duda alguna nos seguirá dando desgraciadamente la razón, cada vez que ocurran nuevos accidentes como el ocurrido recientemente en Pazos de Borbén (Pontevedra), con la triste muerte del bebe de 23 meses de edad; http://www.iadcro.com/pontevedra.html

Incluso, hasta algunos de los que contribuyeron a dar vida a la desafortunada Ley PPP, están arrepentidos del monstruo que crearon y ya están reconociendo públicamente la completa ineficacia de esta ridícula e injusta Ley PPP . ¿ A que esperar para anular o a modificar la Ley PPP ?

Desde IADCRO reivindicamos que la actual Ley PPP de nuestro país, la cual se supone que se tendría que haber creado para ofrecer seguridad y para solucionar y proteger a los ciudadanos españoles, de los ataques de perros a personas o al menos disminuirlos, se ha demostrado día a día y de diversas maneras su completa ineficacia desde su aprobación en el 2002, ya que los accidentes de este tipo han aumentado considerablemente.

 

Por tanto y a partir de este momento, en IADCRO nos vemos en la obligación ética y moral de responsabilizar al propio Gobierno de España de estos accidentes de no hacer algo por remediarlo, por permitir y consentir que continuasen vigentes este tipo de Leyes inútiles, injustas, ineficaces y peligrosas para los ciudadanos y para los perros junto con sus propietarios responsables en España.

 

¿Por que el actual Gobierno español, aun habiendo reconocido en su día la no eficacia de esta Ley PPP cuando se encontraba en la oposición, no iba a querer ahora modificar esta absurda Ley PPP, la cual no ofrece seguridad alguna al ciudadano, más bien todo lo contrario? 

 

En IADCRO apostamos de que pronto y para garantizar la seguridad de los ciudadanos, desde el Gobierno se realizará una adecuada modificación, acorde para que esta Ley PPP comience a ser eficaz enseguida, ofreciendo y aportando seguridad real a las personas que habitamos en España.

 

- Carta de IADCRO , aclaratoria de los tristes acontecimientos ocurridos recientemente en Pazos de Borbén (Pontevedra), tras el fallecimiento de un bebe de 23 meses de edad a consecuencia del desgraciado ataque de un perro. http://www.iadcro.com/pontevedra.html

- DESDE IADCRO SOLICITAMOS FORMALMENTE AL GOBIERNO: http://www.iadcro.com/iadcrosolicita.html

- LOS PROFESIONALES ETOLOGOS HABLAN DE LAS RAZAS “PELIGROSAS”. http://www.fiapbt.net/mensajeetologos.html

- En el PRIMER CONGRESO INTERNACIONAL DE IADCRO, se ha demostrado científicamente la no existencia de razas Peligrosas o Potencialmente Peligrosas.   En el Congreso se habló en español y lo más importante, es que el mensaje de los CIENTIFICOS ETOLOGOS allí reunidos AFIRMANDO la NO EXISTENCIA DE RAZAS CANINAS PELIGROSAS, TIENE VALIDED para todos los idiomas y para todos los países http://www.iadcro.com/informacioncongreso.html  

- Los perros son agresivos si reciben una mala educación y no por su raza . Investigación realizada en la Universidad de Córdoba por el investigador y científico Don Joaquín Pérez-Guisado. http://www.iadcro.com/estudio.html

- ESTADISTICAS DE VARIOS PAISES DE ATAQUES DE PERROS A PERSONAS  Para que algunas personas con "mentalidad de titulares", comprendan que no solo atacan las razas desafortunadamente catalogadas como PPP por la Ley PPP http://www.fiapbt.net/estadisticas.html

- De todas aquellas razas que injustamente son criminalizadas, el American Pit Bull Terrier es la raza canina que más sufre esta criminalización y ensañamiento, por parte de aquellos que carecen de sentido común e ignoran la información que atañe a este asunto y a esta noble raza. Precisamente la raza canina American Pit Bull Terrier, pese a la fuerte criminalización que esta siendo sometida en algunos medios de comunicación decir, que esta siendo utilizada para realizar todo tipo de labores sociales para beneficio de la humanidad con estupendos resultados, como por ejemplo:

 

RESCATE Y SALVAMENTO CON AMERICAN PIT BULL TERRIER. http://www.fiapbt.net/rescate.html

 

Terapia Asistida a Disminuidos Físicos y Psíquicos. http://www.iadcro.com/terapia.html

 

Por todo esto la F ederación I nternacional del A merican P it B ull T errier ( FIAPBT ), Certificó Oficialmente en el año 2000 a la raza canina American Pit Bull Terrier, como "RAZA CANINA MUY BENEFICIOSA PARA LA HUMANIDAD", por lo muy inteligente y bien dotada físicamente para realizar estas beneficiosas labores sociales y especialmente, por la cantidad de vidas humanas que fueron salvadas gracias a la intervención de uno de estos animalitos en distintas modalidades de salvamento.

 

- En el PRIMER CONGRESO INTERNACIONAL DE IADCRO en 2009, se ha demostrado científicamente por los cientificos etologos, la no existencia de razas Peligrosas o Potencialmente Peligrosas. http://www.iadcro.com/informacioncongreso.html

- A cerca de la “agresividad” en algunas razas caninas determinadas. http://www.iadcro.com/agresividad.html

- LA REAL NATURALEZA DEL AMERICAN PIT BULL TERRIER FOTOGRAFIADA A LO LARGO DE LA HISTORIA http://www.fiapbt.net/fotosbuenas.html

- MODIFICACION DE LA LEY PPP YA   http://www.iadcro.com/modificacionLeyPPPya.html

 

- FIAPBT: www.fiapbt.net

 

- ORIGENES DEL AMERICAN PIT BULL TERRIER: http://www.fiapbt.net/origenes.html

- Información variada de la raza canina AMERICAN PIT BULL TERRIER : www.villaliberty.org/informacion.html